Prop. 165 L(2016 – 2017)
Proposisjon til
Stortinget (forslag til lovvedtak)
Lov om våpen,
skytevåpen, våpendeler og ammunisjon (våpenloven)
NV
har bedt vårt advokatfirma om en juridisk vurdering av 4 nye bestemmelser i
forslaget til ny våpenlov og vil legge ut rapporten så snar den er ferdig.
NV har oversendt dette til
vurdering:
Forslaget
til ny våpenlovgivning ble presentert i NOU 2011:19 – Gjenomgang av gjeldende
våpenlovgivning og forslag til ny våpenlov.
Mange
av forslagene til nye bestemmelser ble avvist av Justisdepartementet (JD) i Pro.
165L.
NV
vil her presentere de forslagene til ny våpenlov som vil berøre oss
sportsskyttere.
§
1 er ny og fremhever at loven skal ha et formål:
”Formålet
med loven er i sikre samfunnet mot uønskede hendinger med våpen og fremme en
trygg våpenbruk”
Behovsgrunnlaget,
øvelse.- og konkurranseskyting, er byttet ut med sportsskyting.
Lovforslaget legger opp til bl.a.: krav til aktivitet, krav til intervju
hos politiet, opplæring, hvor mange sportsvåpen vi får lov å
erverve, forbud mot våpen som har stort skadepotensiale etc., godkjenning
av halvautomatiske rifler, bestemmelser for samleområder, krav til våpenkunnskap
for å erverve til samling, krav til ammunisjon, samt test og demonstrasjonskyting
med samlevåpen.
Kontroll av våpenoppbevaringen:
Kontroll
av våpenoppbevaringen, nå § 30, hjemmebesøksparagrafen, har fått ny ordlyd:
”For
å gjennomføre kontroll med kravene for oppbevaring etter § 19 andre ledd er
oppfylt, kan politiet kreve tilgng til innehvars private bolig i overenskomst
med de vilkår som er fastsatt i medhold av § 41 nr. 28 i forskriften.”
§
41 inneholder 43 punkter der Kongen gir JD fullmakt til å utforme forskrifter
til loven. Nr 28 sier: Kongen kan i forskrift utforme:
”politiets
sin kontroll med tildelt godkjenning og
vilkår for å
kreve adgang til privat bosted etter § 30.”
Dette er en vesentlig innstramning som kun pålegger politiet å
varsle våpenoppbevaringskontrollen i
ditt private hjem.
Alt utenfor hjemmet f. eks. på hytte, fritidsbolig etc. vil det
ikke lenger være krav om forhåndsvarsling.
I
dag gjelder følgende:
”Politiet
kan foreta kontroll med oppbevaringen hos den som har skytevåpen, våpendeler og
ammunisjon. Hos private kan slik kontroll bare
gjennomføres etter forhåndsvarsel.”
Pga
de mange diskusjoner etter loven ble vedtatt i 1998 og faren for misbruk vedr. politiets kontroll av oppbevaringen og
inntreden i de norske hjem, har Politidirektoratet (POD) i rundskriv 2009/09
punkt 3.10 presisert ovenfor politidistriktene:
”Direktoratet
presiserer at det er bare i
egenskap av
forvaltningsmyndighet,
at politiet kan
gjennomføre kontroll hos den enkelte våpeneier.”
Det
nye lovforlaget styrker derimot politiet som kontrollorgan og gir politiet
adgang til våpeneiernes private
bosted, uten forhåndsvarsel. Dette er i direkte strid
med Høyesteretts dom i saken.
Hjemmebesøksparagrafen
ble behandlet i Høyesterett 12.11. 2004. Dommen var meget klar på at politiet
som kontrollorgan, ikke gikk i mot Grunnloven og menneskerettighetene, når det i
loven var bestemt, forhåndsvarslet.
Dommen
fastslår i p.73
Jeg,
dommer Flock, har tidligere i avsnittene 46, 47 og 48 nevnt
de begrensninger som i vår sak ligger innebygget i kontrollordningen, og
adgangen til å påklage en opptreden i strid med ordningen. Dette er forhold som
må gi et tilstrekkelig vern mot misbruk.
(46) Kontrollen skal skje på det eller de steder som anvises av våpeneieren
som oppbevaringssted for våpen. Det følger av dette at det ikke skal skje noen
gjennomsøkning av hjemmet. Polititjenestemannen blir fulgt til det sted
våpnene oppbevares og gjør sin kontroll av oppbevaringen der. Ønsker en
våpeneier å holde deler av sitt hjem unna et eventuelt fremtidig besøk fra
politiet, vil han i adskillig grad selv kunne velge et oppbevaringssted som
gjør dette mulig.
(47) Den
annen innskrenkning følger direkte av ordlyden i § 27a annet ledd: Kontrollen
skal bare gjennomføres etter forhåndsvarsel. Dette forhåndsvarselet skal i
henhold til våpenforskriften § 22-5 « være mottatt av innehaveren av
våpenkortet minst 48 timer før kontrollen finner sted ». Det er opplyst at
bestemmelsen forstås slik at varselet skal være kommet til våpeneierens
kunnskap innen denne fristen. I praksis skjer dette oftest slik som ved
varselet til A, hvor det ble invitert til telefonkontakt for nærmere avtale om
et bestemt tidspunkt.
(48) Bestemmelsen
om forhåndsvarsling gir for det første den som skal kontrolleres, både mulighet
til å sørge for at våpenoppbevaringen skjer på riktig måte og til å rydde av
veien gjenstander som han ikke ønsker at politiet får mulighet for å iaktta i
hjemmet på sin vei til eller fra våpnene. Men varselet har også en annen
virkning: Det gir både våpeneieren og andre i husstanden mulighet for å
innstille seg mentalt på det hjemmebesøk som er i vente. Dermed reduseres den
utrygghet og frykt som et uvarslet besøk fra politiet lett kan være forbundet
med, og som forbudet i Grunnloven § 102 er ment å skåne borgerne for.
Samtidig bidrar forhåndsvarselet til å synliggjøre at formålet med besøket ikke
er å etterforske en mistanke om ulovlige forhold, verken med hensyn til
oppbevaring av våpen eller av annen art.
Dersom
våpenlovens forslag til ordlyd blir stående, strider den mot Høyesterettsdommen
av 12.11.2014 og bryter dermed Grunnloven § 102 og Menneskerettighetene.
Norsk
Våpeneierforbund (NV) har som eneste
forbund i høringen bedt om at kontrollen kun kan bli utført av etater som ikke
har politimyndighet og påpekt missbruk
av lovebestemmelsen fra politets side, med bl.a disse uttalelser fra politi og
politikere:
Kristin
Halvorsen:
”Vi har derfor ikke hatt kapasitet til å vurdere skikkelig om de seneste innskjerpingene i våpenloven er i strid med EMK art. 8 eller Grl. §102, og om de vedtatte lovendringene er urimelige ovenfor skyttere og jegere.”
Vidar
Bjørnstad som på vegne av AP uttaler:
”..
at bestemmelsen er en lov for at politiet skal kunne lete etter ulovlige våpen”
og ”at det ikke er meningen at loven skulle håndheves så mye.”
Thomas
Breen at AP ser at politiet vil ha en annen myndighet enn forvaltningen som
kontrollorgan:
”at
politiet har som eneste forvaltningsmyndighet de nødvendige tvangsmidler til å
allikevel foreta kontrollen”.
Steinar
Hynne Skien politikammer:
Under
helt spesielle omstendigheter er det klart vi kan gjennomføre husbesøk.
Politiadvokat
Helge Eidsvaag:
Dersom
en jeger, skytter eller våpeneier blir tatt for beruselse på offentlig sted,
akn vedkommende regne med hjemmebesøk fra oss.
Åge
Ditlefsen Sør-Trøndelag:
Får
vi tips om et eller annet er vi nødt til å sjekk, ellers ikke.
For å unngå alle disse senarioer med å rydde unna gjenstander, innstille seg mentalt på det hjemmebesøk som er i vente og politiet som
tvangsorgan, har NV foreslått ny
bestemmelse for kontroll av våpenoppbevaringen:
- oppbevaringen hos
den som innehar skytevåpen, registreringspliktige våpendeler og ammunisjon. Hos
private kan slik kontroll bare gjennomføres
etter minst 48 timers forhåndsvarsel og bare
gjennomføres av etater eller aktører som ikke omfattes av politiloven, og i overensstemmelse med nærmere regler gitt i forskrift.
2) Farlige våpen med s tort
skadepotensiale.
§43
i ny våpenlov er:
”Forbudet mot halvautomatiske rifler
etter § 5 andre ledd nr. 3 trer i kraft tre år etter den blir iverksatt i denne
lov. Kongen kan gi nærmerem overgangsregler”.
NV
er bekymret for at Staten bare kan forby forskjellige våpen uten annen grunn
enn at ”det/de har et stort skadepotensiale og er farlige, slik som
pistoler og revolvere, som er lett å skjules på kroppen”.
Kal
50 S&W revolvere, godt eksempel, ble forbudt uten sakelig begrunnelse, bare
fordi POD sa at dette kalibret var farlig etc.
NV
ønsker å få vurdert, at helt legalt ervervet jakt/sportsvåpen som plutselig kan
bli forbudt ikke skal gis erstatning. Våpenet/ene er ervervet med korrekt
grunnlag i jaktloven og regler for konkurranseskyting i godkjent klubb og
forbund og til godkjente programmer.
NV
ønsker en vurdering opp mot
Grunnloven § 105 som lyder:
«Fordrer
Statens Tarv, at nogen maa afgive sin rørlige eller urørlige Eiendom til offentlig Brug, saa bør han have fuld Erstatning.»
Er
ikke Staten pliktig til å erstatte privat eiendom når den blir verdiløs når den
er ervervet på et lovlig og korrekt grunnlag.?
Vår
advokat er satt på saken.
3) Sportsskyting.
Behovsgrunnlaget,
øvelse.- og konkurranseskyting, er byttet ut med sportsskyting.
Lovforslaget legger opp til bl.a.: krav til aktivitet, krav til intervju hos
politet, opplæring, hvor mange sportsvåpen vi får lov å erverve, forbud mot
våpen som har stort skadepotensiale etc., godkjenning av halvautomatiske
rifler, bestemmelser for samleområder, krav til våpenkunnskap for å erverve til
samling, krav til ammunisjon, samt test og demonstrasjonskyting med samlevåpen.
Utlevering av medlemslister:
Nytt
er at politiet ”skal som en del av kontrollen sjekke at vedkommende
oppfyller kravene til personlige egenskaper, kreve å få utlevert kopi
av medlemslistene fra godkjente skytter- og våpensamlerorganisasjoner”.
Rundskriv
2009 - Punkt 3.8.5, siste ledd, påpeker
at dette pr i dag kun er en anmodning, noe som sikkert har grunnlag i begrensninger
i Personalopplysningsloven:
”Politidirektoratet vil videre
bemerke at en henvendelse fra politiet til lokale skytterlag om opplysninger om
den enkelte skytters medlemsforhold, må betraktes som en anmodning om å
få de nødvendige opplysninger, ikke et pålegg til skytterlaget om å gi
opplysninger.
Det
er ingen uttrykkelig hjemmel for å kunne pålegge skytterlagene en slik
opplysningsplikt. Politiet vil imidlertid under enhver omstendighet kunne kreve
slik dokumentasjon fra den enkelte våpeneier i forbindelse med utøvelse av sin
kontrollvirksomhet.”
Hensikten
er å kontrollere at våpen erveret til sportskyting oppfyller kravet til
medlemskap i godkjent skytterforening. Forslaget kan komme i konflikt med Lov om behandling av personalopplysninger § 8
og §9 og bør vurderes opp mot dette på lik linje som
våpenoppbevaringskontrollen må vurderes på nytt opp mot Høyesteretts dom.
4)
Begrensning
på antall sportsvåpen til øvelse/konkurranse.
Kongen har gitt JD fullmakt til å
bestemme hvor mange sportsvåpen man får lov til å erverve og inneha. NV
vil kalle det en sportsvåpen-garderobe.
Ny lov § 12, pnkt 2:
”Kongen gir
forskrift om antallet på lisenspliktige skytevåpen som kan erverves til
sportsskyting.”
I dag gis det tillatelse til å erverve
og inneha pistol/revolver som lovlig kan brukes innenfor de skyteprogrammer som
ved-kommende skytterorganisasjon administrerer. Kan et våpen brukes innen flere
forbunds programmer, ligger en begrensning her. Søkeren må videre godtgjøre 6
mnd aktivt medlemskap (pistol/revolver) og kunne dokumentere sitt behov.
I
rundskriv 2009 står det i: 3.2 Søknaden:
”Hvis søkeren har flere våpen, må
søkeren også redegjøre for om disse lovlig kan benyttes til samme type
konkurranse. Hvis søkeren har våpen fra tidligere som lovlig kan benyttes til
samme type konkurranseskyting, må søkeren redegjøre for og fremlegge
tilstrekkelig dokumentasjon på sitt behov for flere våpen til samme
bruksområde”
Dersom
ny ordlyd blir stående, er det Statens behov som gjelder, ikke sportsskytterene
som trenger pistol/revolver, rifle og hagle.
Norges
skytterforbund, Western, Svarkrutt, Metall, Dynamisk, samd DFS og lerdue- og
rifle klubber, har helt forskjellige våpentyper til sportskyting.
Rundskriv.
Til
omtrent samtlige § i lovforslaget har Kongen i 33 punkter, gitt JD fullmakt til
å utforme utfyllende forskrifter. Jeg nevner noen:
#
Definisjon av våpen,
#
saksbehandlingsregler for søknad om erverv,
#
hvor mange sportsvåpen som kan erverves og eies,
#
hvilken ammunisjon som er tillatt,
# hvor
lenge ervervstillatelsen skal gjelde for erverv av ammo,
# hvilke våpen som ikke er tillat,
#
hvilke ombygninger som er tillatt,
#
hva som regnes som særskilt behov for å erverve flere enn 6 jaktvåpen,
bestemmelser for samleområder,
#
ervervsgrunnlag for andre formål enn jakt og sportskyting,
#
krav til opplæring,
#
bestemmelse om hvor mange våpen man kan erverve til andre formål,
#
krav til vandel, helsemessige forhold,
#Tilknytning
til kriminelle miljø og edruelighet,
#
krav til våpenkyndighet ovenfor juridiske personer (klubber),
# krav til å overlate skytevåpen til andre,
#
krav til oppbevaring av skytevåpen, våpendeler og ammo som ikke er
lisenspliktige,
# krav vil midlertidig oppbevaring,
# krav til merking,
#
tekniske krav for deaktivering og regler for kontroll med dokumentasjon for at
våpenet er deaktivert på lovlig måte,
#
krav til godkjenning av skytter- og våpensamleforeninger og bestemmelser for
godkjenning av tekniske reglementer og skyteprogrammer.
# Politiets kontroll med tildelte godkjenninger og vilkår for å kreve adgang til private hjem.
# # bestemmelser for
tilbakekall av godkjenninger og fastsetting av gebyrer,
#
forholdet til forvaltningen herunder saksbehandlingsregler for intervju om
vandel og edruskap.
#
Siste punkt gir Kongen JD fullmakt til å utforme regler for forbudet mot
halvautomatiske rifler og regler for gjennomføring av forbud mot skytevåpen,
våpendeler og ammo som blir forbudt iflg. §5, §6 og §41 nr.5.
Hele
lovforslaget på 110 sider finner du bed å slå opp - Prop. 165 L(2016 – 2017)
NV
har bedt vårt advokatfirma om en juridisk vurdering disse forslagene.